Грустно как-то за науку то Скрывайте же себе сокровище на РФФИ, идеже ни червь, ни тля тлит
В 2017 в статье «Пять крестов на могилу теологии» я сделал прогноз о том, зачем на фоне существования нормальной науки религиоведения, богословам понадобилась отдельная научная специальность и почему им недостаточно церковных богословских степеней.
«В России по закону религия отделена от государства. Но если ты богослов, а теология — признанная государством наука, то ты можешь получать государственные гранты, открывать теологические институты. Иными словами, вести проповедь за счет налогоплательщиков, и атеистов, и верующих. И будет у нас святая вода и правильная молитва вместо инноваций и фундаментальных исследований. Так что не удивляйтесь увеличению «бюджета на науку» в будущем — будем знать, куда пойдут деньги».
Вчера Российский Фонд Фундаментальных Исследований (РФФИ) объявил конкурс на «лучшие научные проекты фундаментальных исследований по теме «Теология в контексте междисциплинарных научных исследований»». По этому гранту можно получить 4 миллиона за 2 года.
Как выглядит современная Российская теология я уже разбирал неоднократно. Мы помним первую диссертацию по теологии от Ходзинского, где в качестве методов использовался в том числе «личностный опыт веры». Мы помним диссертацию Неклюдова, в которой из списка «Использованной литературы» в тексте диссертации не было отсылок к источникам под номерами: 48, 49, 50, 51, 54, 60, 63, 72, 75, 77, 78, 79, 80, 83, 84, 89, 90, 97, 98, 104, 108, 110, 112, 117, 118, 120, 121, 123, 124, 126, 129, 132, 133, 134, 135, 138, 140, 141, 144, 150, 151, 161, 162, 163, 165, 166, 167, 175, 178, 179, 181, 182, 184, 185, 187, 191, 197, 202, 206, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 217, 219, 221, 223, 234, 235, 241, 243, 244, 245, 246, 248, 249, 250, 251, 254, 257, 258, 261, 262, 263, 264, 265, 272, 277, 282, 287, 299, 304, 315, 316, 320, 322, 324, 325, 326, 333, 334, 336, 337, 339, 340, 343, 351, 352, 357, 358, 359, 360, 362, 363, 366, 367, 370, 373, 374, 376, 377, 378, 386, 389, 390, 395, 396, 397, 404, 405, 409, 410, 412, 420, 421, 422, 425, 426, 427, 428, 430, 433, 440, 442, 443, 446, 450, 452, 454, 455, 460, 464, 465, 468, 469, 470, 471, 472, 474, 475, 476, 479, 482, 483, 489.
Там же без указания источника была вставлена картинка, взятая из интернета, которую предварительно перевернули. И это лишь самые смешные примеры косяков, которые сошли диссертантам с рук, не сложно догадаться почему. Мы помним, как поданную в срок апелляцию на диссертацию Ходзинского отклонили в МОН под предлогом, что степень уже выдали. А выдали ее за четыре дня, когда обычно процесс занимается несколько месяцев. Административный ресурс использован на полную.
Вот еще светлые мысли наших теологов: «По установлении «объективной» божественности Писания (что есть главная предпосылка для существования «научного богословия») устанавливаются и научные методы работы с ним, т. е. правила его толкования. Последнее должно основываться на четырех предварительных условиях, из которых «два — как бы земных» — естественность и научность, и «два — небом данных… катехизические основы христианской веры, и основанное на страхе Божием глубокое представление о Божественности Священного Писания»».
Или вот цитата из Хрестоматии «Не предавай любви» кафедры теологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Московского государственного университета путей сообщения императора Николая II».
«Мой друг соединился с любимой девушкой – душой, на невидимом плане… Он был в одном конце Москвы, она в другом. Она ничего не почувствовала… Утром он проснулся от боли в нижней части позвоночника. У него вдруг обнаружилось заболевание, которое называется защемление нерва. Раньше он таким заболеванием не страдал; за одну ночь оно не могло возникнуть. Он начал выяснять, в чем дело. И что оказалось?
Оказалось, что он любил эту девушку, а она любила не его, а другого человека. А у этого другого человека было… защемление позвоночного нерва. Таким образом, мой друг соединился с этой девушкой, а через нее – с другим, незнакомым человеком
<…> Такова духовная природа сексуальных отношений. О ней можно прочесть в Библии. Книги по сексологии и половой гигиене тщательно обходят этот вопрос.
<…> Юноша вступил в связь с девушкой, а у нее было до этого… десять любовников. Значит, он будет связан с ней, а через нее – с десятью незнакомыми мужчинами. Через нее каждый будет связан с каждым на невидимом плане».
Скрепы ликуют. Теперь за подобные тексты, содержащие необремененные здравым смыслом идеи, можно еще и финансовое вознаграждение получить. И называться они будут фундаментальной наукой. И оценивать их будут такие же теологи (разумеется, положительно, независимо от содержания, как мы неоднократно наблюдали на защитах диссертаций). И, разумеется, никаких требований публиковаться в приличных международных научных журналах здесь нет, и быть не может. Так как у отечественных теологов таких статей в принципе не наблюдается. Это же объясняет, почему такой грант не мог появиться в РНФ (Российский научный фонд), где есть строгие требования к научным публикациям.
Цитату ниже от Дмитрия Браткина я уже приводил, но сейчас она как никогда уместна:
«К вопросу о том, почему теология НЕ является гуманитарной наукой. Ближайшая параллель к «теологии» — это как если бы фольклорист пропитался ценностями записываемой мифологии и начал доказывать, что мир возник из плаценты, которая вышла последом, когда Первоженщина родила Солнце от Койота. Что, мол, ничто не доказывает обратного; что, в принципе, эту Первоплаценту можно сопоставить с Большим Взрывом; что все остальные заражены естественнонаучным высокомерием; что Фейрабенд доказал (доказал, Карл!), что наука ничуть не лучше мифологии. Но полнее всего аналогия с богословием/теологией будет, если этот фольклорист примет сторону одного информатора против другого. Мол, пророк Сидящая Черепаха правильно говорил, что сперва Койот победил Ворона, и лишь потом соединился с Первоженщиной, а еретик Лежащий Вепрь ложно утверждал, что сперва соединился, и лишь потом победил».
